ГЛАВА  II.     ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РЕСПУБЛИКИ АБХАЗИЯ В ПЕРИОД ГРУЗИНО-АБХАЗСКОЙ ВОЙНЫ 1992-1993 гг.

  14 августа 1992 года после вторжения на территорию Республики Абхазия грузинских войск (операция вторжения получила название – «Меч») началась Отечественная война народа Абхазии. Формальным поводом для нападения послужило «взятие в заложники» вице-премьера А. Кавсадзе и министра МВД Р.Гвенцадзе и их удерживание «звиадистами» в  Гальском районе Абхазии. Другой повод, до сих пор использующийся в качестве официальной версии в Грузии – охрана железной дороги. О том, что такой предлог может быть использован для ввода войск в Абхазию, прогнозировали в Сухуме (См. выше). «По свидетельству армянской стороны, наиболее пострадавшей от бесчинств, творившихся звиадистами на железной дороге, лишь два из более чем 50-ти фактов грабежей ж/д грузов приходилось на Абхазию. И те произошли в непосредственной близости с грузинской границей, причем задолго до августа 1992 года» . С  первых  часов пребывания на территории Республики Абхазия подразделений Госсовета, зафиксированы многочисленные факты нарушений прав человека (27 из 30 статей Всеобщей декларации прав человека). Приложение. (В приложении опрос населения Гулрыпшского района пострадавшего от грузинских «войск»).   Необходимо показать, что представляли собой вооруженные силы страны, незадолго перед вторжением в Абхазию принятой в СБСЕ и ООН.
«Мхедриони или Воинство возникло как неформальное вооруженное объединение еще в конце 1988 года. В 1989-1990 годах начали появляться другие вооруженные группировки, ассоциировавшиеся с разными крыльями национального движения…До 1994-1995 годов, когда проходил реальный процесс чистки, интеграции и подведений вооруженных групп под подчинение политическому руководству страны, данные силы часто сами заботились о своих материальных нуждах, мало обращая внимание на законодательные рамки» . «Их постоянные зверства по отношению к мирным жителям (не только абхазам) вызвали отчуждение местного населения (в том числе и грузинского) и существенно подорвали международный имидж Грузии» . Статья Г. Нодиа отражает грузинский взгляд на войну 1992-1993 гг. (конфликт в Абхазии). По мнению абхазской стороны война носила межгосударственный характер, то есть была войной между Республикой Грузия и Республикой Абхазия. Аналогичного мнения придерживаются и ряд российских исследователей грузино-абхазских противоречий: «Война 1992-1993 гг. стала высшей стадией грузино-абхазского конфликта, в основе которого с одной стороны лежит стремление абхазов обеспечить свое национальное, да и физическое выживание, а с другой – стремление грузин добиться в кратчайшие сроки национальной консолидации собственного этноса и создать мононациональное грузинское государство на территории с многонациональным населением и внутри совершенно искусственных границ» .
  В международном праве существует также принцип запрещения применения силы и угрозы силой. «Принудительные меры могут быть приняты лишь на основании гл. VII Устава ООН по решению Совета Безопасности против государства, создающего угрозу миру. Запрещение применения силы относится не только к военной силе, но и к любым формам давления, включая, политические, экономические, социальные, культурные и психологические мероприятия против политической независимости или территориальной целостности любого государства».
  Далее следует принцип самообороны, объявляя международным преступлением агрессивные войны, и в то же время, признает законным применение против агрессора вооруженной и иной силы в осуществлении права на самооборону, индивидуальную или коллективную, еще до того, как Совет Безопасности ООН примет действенные меры направленные на ликвидацию агрессии согласно гл. VII Устава ООН. Из данного принципа вытекает и принцип законности национально-освободительных войн: «Правом на самооборону, как индивидуальную, так и коллективную, пользуются не только государства, но и народы, борющиеся против колониального господства, за свободу и самоопределение. В своей борьбе против насильственных мер, применяемых колонизаторами против национально-освободительного движения, и в своем сопротивлении колонизаторам народы, добиваясь права на самоопределение, вправе испрашивать и получать поддержку от других народов и государств».
   Логическим продолжением упомянутого принципа запрещения применения силы и угрозы силой, является принцип международной ответственности государств за агрессивные войны и другие международные преступления против мира и человечества.
  14 августа Председатель Верховного Совета В. Ардзинба, с обращением к народу, выступил по Абхазскому телевидению, где заявил, что Госсовет Грузии совершил против Республики Абхазия акт военной агрессии и призвал население к борьбе с оккупантами. Призывы к борьбе с агрессорами были адресованы также КГНК, казачеству Юга России (17 и 23 августа). 16-м числом датировано обращение ВС Абхазии к ВС России и обращение Председателя ВС Абхазии В. Ардзинба к парламентам, президентам  и народам мира, а также обращение В. Ардзинба к Председателю Госсовета: «подтверждаю ранее высказанную готовность встретиться с Вами в любое удобное для Вас время на территории Российской Федерации» .
   Российское руководство, предоставив «карт-бланш» Госсовету на  силовое решение «абхазского вопроса», продемонстрировало определенную преемственность с горбачевской политикой при решении национальных проблем. А именно – полное отсутствие таковой. Не было просчитана возможная реакция народов Северного Кавказа, Юга России. «С первых же дней начала боевых действий в Абхазии по всему Северному Кавказу прокатилась мощная волна антигрузинских митингов, на которых одновременно высказывались также обвинения в адрес российских федеральных и региональных (северокавказских) властей: первых – за «поддержку» боевых действий грузинского руководства в Абхазии, вторых – за то, что «не отмежевываются» от политики федерального правительства» .
 Таким образом, грузино-российский альянс привел к радикализации национальных движений на Северном Кавказе и Юге России.  18-го августа на чрезвычайной расширенной сессии Парламента КГНК было принято постановление «По ситуации в Абхазии и отпоре агрессивным действиям войск Госсовета Грузии». Приложение. После того, как стало ясно, что Грузия не намерена остановить вторжение в Абхазию и вывести из нее свои вооруженные формирования, Председатель Парламента КГНК и Президент издали указ: «1. Всем штабам Конфедерации обеспечить переброску добровольцев на территорию Абхазии для вооруженного отпора агрессорам. 2. Всем вооруженным формированиям Конфедерации при противодействии им каких-либо сил вступать в бой и пробиваться на территорию Абхазии любыми методами…» .
  Война в Абхазии послужила основной причиной сближения позиций КГНК и казачества Юга России. 24 августа 1992 года «Большой объединенный круг казаков» «Всевеликого Войска Донского» направил Б. Ельцину,  Э. Шеварднадзе и ВС Российской Федерации обращение, по поводу войны в Абхазии, содержащее предупреждение: «Ставим вас в известность, что в случае продолжения подобного варварства в отношении славянского населения, в том числе и казаков, казачество не останется сторонним наблюдателем и примет самые решительные меры по его защите» . «Поддержка конфедератов, казаков Юга России, которые на протяжении войны составляли около10% всей живой силы Абхазской армии, имела огромное не только моральное, но и военно-политическое значение» . Поддержка воюющей Абхазии со стороны КНК, казачества Юга России стала возможной во многом благодаря успешным дипломатическим акциям эмиссаров «Аидгылара», депутатов Верховного Совета, активно возрождавшим перед грузинской агрессией исторические связи Абхазии с сопредельными территориями.
   Грузино-абхазская, как и любая другая война, породила немало мифов. Часть из которых, продолжает существовать, создавая трудности при изучении грузино-абхазских, и не только, взаимоотношений. По материалам грузинских СМИ можно проследить, как в ходе войны изменялось отношение к Конфедерации и добровольцам. От «бумажного тигра», до чуть ли не «грузино-чеченской» войны на территории Абхазии. На вопросы «Кавказского акцента» ответил Паата Закарейшвили («Кавказский институт мира демократии и развития»): «К.А»: До сих пор бытует мнение, что во время войны особой жестокостью отличались чеченцы. В конце концов, мы получаем такую картину, как будто война была грузино-чеченской? П.З.: …Всего воевало 2 чеченских батальона, численность примерно от 300 до 600 человек. Батальон Ш. Басаева состоял из чеченцев. Второй батальон также назывался чеченским, но он в основном состоял из других представителей Северного Кавказа: черкесов, кабардинцев и т. д.» . С грузинской стороны в войне против Республики Абхазия, принимали участие наемники из ультра националистической украинской организации УНА-УНСО (одно из мест расположения Дом отдыха «Агудзера» Гульрипшский район Республики Абхазия). 
  Практически в первые дни войны последовала реакция зарубежной диаспоры. После известия о грузинском вторжении в Абхазию, в Турции представители более 40 кавказских дернеков (культурных обществ) образовали инициативную группу для создания организационного комитета. «Уже 23 августа 1992 г. состоялось первое официальное заседание Комитета, и он был назван Кавказским Комитетом солидарности с Абхазией. В его состав вошли представители почти всех горских народов Северного Кавказа: абхазцы, адыги, кабардинцы, чеченцы, осетины, абазины… Председателем избрали Атая Цушба» . Комитет принимал у населения теплые вещи, продукты, деньги. Вел информационную борьбу с противником через средства массовой информации.
 
Реакция мирового сообщества на грузино-абхазскую войну.

  Отношение России к войне. Как и можно было предположить, практически весь август официальные власти России не реагировали на происходящее в Абхазии. «Наконец, в конце августа Президент Ельцин под давлением оппозиции, общественного мнения и резко осложнившейся ситуации на Северном Кавказе вынужден был обратиться к руководству Грузии и Абхазии с призывом прекратить боевые действия и вывести войска» . Необходимо отметить документ принятый оппозиционным Б. Ельцину Верховным Советом: «Постановление Верховного Совета Российской Федерации об обстановке на Северном Кавказе в связи с событиями в Абхазии» 25 сентября 1992 года.

  Отношение мирового сообщества. За исключением Турции, выразившей протест против действий Госсовета, мировое сообщество, вместе с ООН (в начале войны абхазский Парламент неоднократно обращался в Организацию Объединенных Наций. См. Белая книга Абхазии, Абхазия: хроника необъявленной войны…) также не реагировало на происходящее в Абхазии. Исключение составляет Резолюция III Генеральной Ассамблеи Организации Непредставленных народов по положению в Республике Абхазия от 24 января 1993 года: «Ассамблея вынуждена констатировать, что политика руководства Грузии направлена на подавление прав и свобод соседних малочисленных народов, что наносит серьезный ущерб зарождающимся демократическим процессам на всей территории бывшего Советского Союза. ОНН решительно осуждает применение военной силы со стороны правительства Грузии и призывает к немедленному прекращению боевых действий, выводу грузинских войск с территории Абхазии и строгому соблюдению основных прав и свобод человека, права народов на самоопределение» . Организация Объединенных Наций ограничилось посылкой в Абхазию миссии по сбору фактов, что в то время составляло ключевой элемент дипломатии Генерального секретаря ООН . Миссия прибыла в Абхазию в сентябре 1992 года. Доклады о ситуации в Абхазии составлялись по инициативе Совета Безопасности.
   По мнению западных экспертов, анализ резолюций и решений ООН по Абхазии отличается неадекватной жесткостью, в то время, как в других аналогичных случаях принимаются значительно более мягкие решения .
  После провала «Дагомысского сценария» и процессов на Северном Кавказе, Шеварднадзе и Ельцин были вынуждены сесть с абхазским руководством за стол переговоров. 26 августа Председатель Верховного Совета Абхазии В. Ардзинба провел пресс-конференцию для журналистов: «Совершенно определенная ответственность за все это ложится и на тех, кто снабдил войска Госсовета оружием. Нам известно, что за несколько дней до вторжения в Абхазию войскам Госсовета из Ахалцихе была передана танковая дивизия. Сейчас сюда перебрасывается и такое оружие массового уничтожения, как ракеты «Град». Мир должен знать, что 80 процентов погибшего населения Абхазии – это мирные жители…» . На пресс-конференции В. Ардзинба отмечал, что о намеченных переговорах его, Б. Ельцина и Э. Шеварднадзе он узнал из СМИ. Перенос предстоящих переговоров с первоначальной даты – 28 августа на 3 сентября он расценил как предоставленную Грузии очередную попытку решить за это время проблему силовым путем. «В. Ардзинба сказал, что ничего не имеет против целостности Грузии как таковой, но Абхазия и Грузия – это два государства, представляющих два различных народа и имеющих между собой определенные отношения» . Во второй половине дня 26 августа состоялся телефонный разговор между Председателем Верховного Совета Абхазии В. Ардзинба и Председателем Госсовета Грузии Э. Шеварднадзе. В. Ардзинба вновь высказал мнение о необходимости скорейшей трехсторонней встречи на высшем уровне для мирного урегулирования ситуации в Абхазии. В ответ на это Э. Шеварднадзе сообщил, что на 28 августа намечена встреча между ним и Ельциным и только после этого, ориентировочно 3 сентября, состоится встреча между Ардзинба, Ельциным и Шеварднадзе при участии лидеров северокавказских республик. В. Ардзинба вновь предложил Председателю Госсовета встретиться с ним ранее намеченного срока, так как это помогло бы предотвратить новые бессмысленные жертвы. В ответ на это от Шеварднадзе последовало предложение Ардзинба выехать в Тбилиси, с обещанием посредничества командования ЗакВО при проведении встречи. Председатель ВС Республики Абхазия заявил, что Парламент против того, чтобы встреча состоялась на территории Грузии. Несмотря на неравноправное положение, абхазской стороной большое значение придавалось предстоящей встрече. Дипломатические функции в тот период выполняли члены «Аидгылара», «Крунка», «Славянского Дома», депутаты Верховного Совета, писатели, журналисты. О деятельности абхазских дипломатов в подготовке встречи сторон 3 сентября рассказывал Ю. Воронов: «В Москве с порученной ей миссией находилась группа депутатов ВС Абхазии. В числе их был и председатель постоянной комиссии по правам человека и межнациональным отношениям Юрий Николаевич Воронов.… У каждого депутата была своя функция, - сказал он. – В нашу задачу входила, конкретная борьба с той дезинформацией о событиях в Абхазии, которую пытались протащить и протаскивали в СМИ наши противники. Первые две недели ушли на подготовку общественного мнения в пользу необходимости подписания Итогового документа 3 сентября, в составлении которого принимали участие и мы. Важность этого документа заключается в том, что Россия в лице своего президента впервые взяла на себя ответственность за стабилизацию обстановки на территории Абхазии. Однако в этот документ, к сожалению, не удалось включить оценку характера войны, подчеркнуть, что это не межнациональный конфликт в Абхазии, а политическое столкновение, когда в условиях правового вакуума бывшая союзная республика напала на бывшую автономную республику. В документ, не была также включена констатация массовых нарушений Всеобщей декларации прав человека и других международных документов, регулирующих отношения между людьми, народами и государствами. Поэтому основной задачей (выделено мной. С.А.) нашей группы на следующий период стала работа по мобилизации общественного мнения и соответствующих властных структур Москвы, направленная на то, чтобы недостатки первого Итогового документа были исправлены. Этот этап завершился принятием пакета важнейших документов в ВС России в конце сентября (выделено мной. С.А.). В этих документах был зафиксирован факт массовых нарушений прав человека в Абхазии, организованных правительством Шеварднадзе, была подчеркнута необходимость немедленного вывода из Абхазии оккупационных грузинских войск. Одновременно решалась задача противодействия силам, которые искажают действительное положение дел на уровне правительств западных государств и ООН. Состоялись встречи в ряде посольств и с самим генсеком ООН Бутросом Гали, в аппарат которого был передан пакет документов о положении в Абхазии. Помимо подготовки документов, справок, обращений мы принимали участие в разного рода беседах за «круглым столом», которые проводились Моссоветом, Академией наук, предприятиями, различными НИИ, многократно выступали по TV и радиовещанию, публиковали интервью и статьи в различных газетах и журналах Москвы, Петербурга и других городов России, в зарубежных изданиях. Правда о событиях в Абхазии получила распространение большинстве стран Европы, Ближнего и Дальнего Востока, на американском континенте. Словом, есть и наша лепта в том, что мировое сообщество явно умерило свой восторг по отношению к «демократу» Шеварднадзе. Люди получили представление о том, что война в Абхазии – это не война кланов или война власти против сепаратистов, а результат того, что Грузия на сегодняшний день не является государством в современном смысле этого слова, это больное псевдогосударство сегодня генерирует массовое уничтожение и ограбление людей. Уяснение этого факта позволило сформировать в народной среде и на правительственном уровне в целом сочувственное отношение к проблемам многонационального народа Абхазии, конкретно абхазов. Это позволило облегчить поступление сюда гуманитарной помощи и сдерживать натиск со стороны враждебных Абхазии сил» .
  Представители абхазской диаспоры («Кавказский Комитет солидарности с Абхазией») также принимали участие в Московской встрече 3 сентября: «Комитет на московскую встречу делегировал в качестве наблюдателей Атая Цушба и юриста Рахми Тума. Отчитываясь о результатах этой встречи, Рахми Тума скажет: «Мы были наблюдателями, но не сидели, сложа руки. В Москве мы встретились почти со всеми кавказскими лидерами – Юрием Калмыковым, Асланом Джаримовым, Валерием Коковым и другими… Значение московской встречи бесценно тем, что Абхазия признана стороной, несмотря на то, что Грузия усиленно стремиться доказать, что Абхазия – часть ее территории. Это большая победа Абхазии на Московской встрече. Второе. Парламент России потребовал немедленного вывода грузинских войск из Абхазии. Третье. Весь Северный Кавказ и Юг России стоят за Абхазию, вплоть до того, что туда идут помогать добровольцы» . Деятельность Комитета не ограничивалась участием в «Соглашении» 3 сентября 1992 года. «В Абхазии шла война, когда был создан Комитет солидарности «Кавказ-Абхазия (далее Комитет). Первым вопросом, ставшим на повестке дня, был прекращение боевых действий и кровопролития. Кроме того, Абхазии была необходима различная помощь: медикаменты, люди и т.п. ля того, чтобы остановить войну было необходимо провести серьезную работу в Турции. 1) По всей Турции была начата кампания в поддержку Абхазии, доставку всей собранной помощи в Абхазию Комитет взял на себя.
2) 03.09.1992 г. в гор. Москва был послан председатель Комитета Атай Джейшакар в качестве наблюдателя на встрече по прекращению огня. Были проведены серьезные встречи с лидерами регионов Северного Кавказа, парламентариями РФ, что впоследствии сыграло важную роль в осуждении грузинской агрессии против Абхазии. 3) На территории Турции организовывались митинги с целью выражения сочувствия соотечественникам. 4) Проводились встречи и консультации с членами турецкого парламента и Президентом ТР по вопросам прекращения кровопролития, обеспечивались регулярные встречи между представителями Комитета и Великим народным собранием Турции (ВНСТ). 5) На всех уровнях проводилось определенное давление с целью поддержания темы переговоров на повестке дня в правильном ракурсе. 6) Была установлена линия мобильной связи с руководством Абхазии для поддержания отношений. Необходимо отметить, что в военный период Комитет сыграл огромную роль в объединении всех северокавказских общин на территории Турции с целью материальной и духовной поддержки Абхазии» . «Соглашение» от 3 сентября не остановило военных действий: «Однако договоренности практически не выполнялись, – в самом тексте было много противоречий, и он носил весьма условный характер» . Соглашение от 3 сентября не могло остановить боевых действий: грузинское руководство не добившись поставленных целей в отведенные для него три дня, приложило усилия направленные на вывод из Абхазии добровольческих формирований, с тем чтобы решить первоначальные задачи. Абхазскую сторону, сдерживавшую противника, также не устраивал «технический раздел» предусмотренный Соглашением от 3 сентября.
Приложение.
  6 сентября в Гудауте состоялась пресс-конференция Председателя Верховного Совета Абхазии В. Ардзинба и члена Президиума Верховного Совета Абхазии Константина Озган, посвященная итогам Московской встречи 3 сентября.
 В. Ардзинба: «Гораздо более откровенная аргументация прозвучала в выступлении Шеварднадзе 15 августа в Госсовете, где он говорил о необходимости сохранения территориальной целостности…Принятый в Москве Итоговый документ вызвал немало кривотолков. Надо ясно отдавать себе отчет, что на встрече проталкивался тот вариант, который устраивал Грузию. Руководству Абхазии попросту выкручивали руки. Почему же мы все-таки пошли на подписание соглашения? Если бы мы не сделали это, нас перед всей мировой общественностью представили бы как виновников срыва переговоров, обвинили бы в том, что мы не стремимся к миру и хотим продолжения кровопролития. В этом случае были бы также перекрыты те пути получения помощи, в том числе и продовольственной, которая сейчас действует. При принятии решения мы взвесили все существующие сейчас «за» и «против», и ответственность за принятие этого решения лежит, безусловно, на Председателе ВС Абхазии».
Озган: «Достаточно сказать, что сперва в проекте документа фигурировала «АССР Абхазия»…Важно, что в документе есть пункт о сохранении в Абхазии законных структур власти. И главное – это было остановить кровопролитие, сохранить народ».
Ардзинба: «Касаясь изменения позиций на переговорах руководства северо-кавказских республик, он (В. А.) сказал, что здесь, видимо, сказался нажим со стороны Президента РФ, который торопил подписание Итогового документа. На встрече в Грозном 4-5 сентября, сообщил он, также принимали участие представители Абхазии Т. Шамба и Г. Аламия…». Фактически В. Ардзинба заявил, о том, что свою подпись под документом Московской встречи поставил вследствие сильного  давления московских властей (стенограмма встречи хорошо передает атмосферу переговоров). «Тем самым Председатель Верховного Совета Республики Абхазия дезавуировал свою подпись» .
   Работа, которую вел НФА за сохранение единого государства, на новой основе, демонстрация пророссийской ориентации, установление тесных контактов с «русскоязычными» общественно-политическими объединениями в Абхазии и с многочисленной диаспорой за ее пределами, полностью себя оправдала после начала грузинской агрессии. Активисты «Аидгылара», депутаты Парламента Абхазии выполняли в рассматриваемый период дипломатические функции, информируя общественность ближнего и дальнего зарубежья о событиях в Абхазии, занимаясь идеологическим обеспечением борьбы народа Абхазии. Ю. Воронов – руководитель парламентской комиссии по правам человека: «Помимо индивидуального общения с политиками (в среднем до трех в день) много сил отнимали групповые действа (два-три раза в неделю) – выступления на пресс-конференциях и конгрессах, «Круглых столах» и брифингах, научных конференциях и митингах, собраниях и встречах с общественностью, проводившиеся мной либо самостоятельно, либо вместе с соратниками (В. Ардзинба, С. Лакоба, З. Ачба, А. Топольян, К. Озган, А. Какуев, А. Джергения, С. Багапш, Ю. Анчабадзе, Л. Кварчелия, И. Ахба и многие другие). Огромное значение имела работа со средствами массовой информации – телевидением, радио, прессой. Целая армия журналистов взяла на себя нелегкий труд доброжелательного освещения событий в Абхазии – вопреки официальной линии на поддержку режима Шеварднадзе.…За период войны мной или на основе составленных мной текстов опубликовано свыше сотни статей, интервью, документов и заметок в России, на Украине, в Польше, Великобритании, на Ближнем Востоке и т. д. Прозвучало и свыше 50 выступлений по телевидению и радио (Россия, Европа, Ближний Восток, Абхазия)» . «В. Логинов, депутат ВС Республики Абхазия, председатель общества русской культуры в Абхазии «Славянский Дом», вернулся из Краснодарского и Ставропольского краев, где он выполнял миссию информатора о событиях в Абхазии и организатора гуманитарной помощи ей» .
  14-го сентября состоялась встреча В. Ардзинба с членами миссии ООН – Антуаном Бланка – заместителем Генерального секретаря ООН, Густавом Фейсалом – директором департамента по политическим проблемам и другими членами делегации, которые передали послание Генерального секретаря и Совета Безопасности. В послании выражалась озабоченность военным конфликтом между Абхазией и Грузией. На встрече послы ООН высказывали мнение о необходимости выполнения Московского соглашения. «Поблагодарив миссию за то, что она не оставляет Абхазию без внимания, когда против нее совершена агрессия, Председатель ВС Республики Абхазия В. Ардзинба тем не менее подчеркнул, что ряд посланий на имя Генерального секретаря ООН Б.Б. Гали остаются без внимания, между тем как послания Шеварднадзе об оказании помощи сразу получают реагирование. – По нашему мнению, -  отметил В. Ардзинба, в ООН была принята не Грузия, а Шеварднадзе. Остается фактом, – ООН признало незаконное правительство Грузии,  и не высказала своего отношения к парламентским выборам, которые проходили в период гражданской войны. Нас защитила не ООН, а КНК. Если ООН окажет гуманитарную помощь Грузии, а она в свою очередь будет ее распределять нам, то мы откажемся от такой помощи…По мнению Председателя ВС Республики Абхазия, при рассмотрении вопроса вооруженного конфликта между сторонами в ООН, необходимо обязательное присутствие представителей не только Грузии, но и Абхазии…» .
   С 1 по 6 октября Абхазская армия провела успешную операцию по освобождению Гагры. Именно к этому периоду грузино-абхазской войны относится появление еще одного мифа о войне Грузии с Россией в Абхазии. Грузинские СМИ сообщали что причина поражения войск Госсовета в районе г. Гагра – передача Россией абхазской армии современной бронетехники. Пресс-служба ВС Республики Абхазия сделала заявление, в котором говорилось, что тяжелая техника появившаяся на вооружение абхазских отрядов самообороны, является трофейной, и до ее захвата была передана Грузии Закавказским военным округом РФ (номера прилагались).
По словам Т. Надарейшвили: «Абхазы начали войну, имея 2 БТРа, 1 БМП, одного летчика. Квалифицированного артиллериста они вообще не имели. Всего через месяц, когда штурмом был взят Гагра, они оказались владельцами огромного количества танков, гаубиц и БМП. У них появились также установки типа «Град» и «Игла» . После поражения в районе Гагры, Шеварднадзе, не спешивший вступать в СНГ («Дагомысское соглашение»),  отказался от встречи с Ельциным и Ардзинба в Сухуме, намеченной на 13 октября. «Вскоре после мартовской неудачи, в апреле делегация парламента Абхазии побывала в Москве и провела ряд встреч. На одной из них, с председателем Комитета по обороне и безопасности С. Степашиным, было прямо заявлено о том, что абхазов жестоко «подставили» во время недавнего наступления, это очевидно для всех. Если подобная линия двойного поведения в войне продолжится, заявили делегаты, то абхазская сторона вынуждена будет пересмотреть свое отношение к посредничеству России» .
 «Российский фактор» в грузино-абхазской войне проявлялся крайне противоречиво. «Дагомысское соглашение» между Россией и Грузией и передача Грузии вооружений по Ташкентскому соглашению, сделало войну против Республики Абхазия неизбежной. После грузинского вторжения в Абхазию, в немалой степени из-за активной деятельности абхазской дипломатии, в республику прибывают и принимают активное участие в военных действиях добровольцы, большинство из которых – граждане Российской Федерации. Внутри России поддержка Б. Ельциным Э. Шеварднадзе становится объектом критики со стороны противостоящего российскому президенту Верховного Совета. Естественно, абхазские дипломаты более успешно достигали поставленных целей именно в среде оппозиции Б. Ельцину. Непоследовательность и противоречивость Российской внешней политики в начале 90-х годов отмечалась многими исследователями: «В течении десяти с лишним лет в различных кругах российского общества ведутся дискуссии вокруг проблем российской идентичности. Это было в большой мере связано с распадом Советского Союза и складыванием новой страны, которая утратила статус сверхдержавы, лишилась значительных территорий и образований, составлявших часть Советского Союза, и оказалась в новой геополитической ситуации» . По мнению автора, первый этап российской внешней политики можно датировать с 1991 по 1993-1994 годы. Период формирования направления и приоритетов российской внешней политики. В тот период функции дипломатов России в «ближнем зарубежье», выполняли офицеры и генералы Министерства обороны. 
  Продолжалась активная внешнеполитическая деятельность абхазской дипломатии. Одним из направлений которой, стало дальнейшее укрепление абхазо-казачьих взаимоотношений. «Во время войны, будучи Председателем Комитета по социально-экономическому развитию Верховного Совета Абхазии и как активный участник КНК, я, по своей инициативе, начал заниматься казачеством Юга России. И так получилось, что во время войны атаманами казаков Кубани, Дона и Ставрополя были хорошо знакомые мне люди, с которыми я имел очень теплые взаимоотношения. У меня зародилась идея организовать встречу атаманов Юга России с руководством КНК и заключить договор. Договор должен был содержать положения о том, что казаки и горцы – два близких и братских народа, а также, что не смотря на политическую ситуацию и в России и в Абхазии и на Северном Кавказе, мы не допустим столкновений между нами. Первую встречу, мы провели в Пицунде. Присутствовали руководство КНК Шанибов, Сосланбеков, члены парламента КНК и атаманы Всевеликого Войска Донского. Атаман и начальник штаба. Это было весной 1993 года, после мартовского наступления. На этой встрече присутствовал Председатель Верховного Совета Абхазии Ардзинба В. Г.  Я объяснил ему всю нашу затею. Потом он внимательно следил за нашей работой. Целый день он с нами принимал участие в работе. И вот там мы приняли решение созвать встречу всех атаманов казачества Юга России и КНК в Ставрополе. Там же мне поручили возглавить Орготдел по подготовке будущей встречи. Мы в Ставрополе в апреле 1993 года такую встречу провели. Присутствовали атаманы Кубани, Дона, Ставрополя, из всех республик Северного Кавказа. От КНК были Шанибов, Сосланбеков, я и некоторые члены Парламента КНК. Мы с утра до вечера вели спор, нужно или нет заключать договор между КНК и казачеством Юга России. Содержание договора – о дружбе, сотрудничестве, взаимопонимании и т.д. Это два братских народа, которые не должны допустить между собой кровопролития. Не дать себя спровоцировать, столкнуть эти два народа. Это было очень важно. Во-первых шла война в Абхазии, накалялась обстановка в Чечне, очень неспокойно было в Кабарде, в Карачаево-Черкессии, в Адыгее, в Краснодаре, Ставрополе и в Ростове. Мы подписали документ, в котором говорилось, что казачество Юга России и народы Северного Кавказа – это братские народы, что они никогда не допустят кровопролития между собой. Там же мы приняли обращение к Ельцину, Шеварднадзе, Хазбулатову и в Думу, чтобы прекратить войну в Абхазии и решать вопросы мирным политическим путем. Вот это я считаю большим достижением. И там же был создан Оргкомитет. Мне поручено было возглавить этот оргкомитет для созыва съезда народов Северного Кавказа и казачества Юга России. Для того, чтобы этот съезд созвать, я полгода занимался. Мы после этого в Пятигорске встречались, в Нальчике, в Майкопе. Но мне не хватило времени. Бал такой момент. Когда мы составляли договор, они сказали, почему называется КГНК? Мы нашли очень легкое решение. Я говорю, вам не нравится слово «горских»? Убираем. Все мы кавказцы! Здесь очень много во время войны воевало казаков. Вообще по количеству, после северокавказцев, самыми представительными добровольцами были казаки. Они очень отчаянно, с большим достоинством воевали. Я официально заявляю, что ни один из них, ни одну копейку от власти Абхазии, ни от кого не получил. Они были не наемниками, а настоящими добровольцами, которые из Кубани, Ставрополя, Ростова, из Сибири, Москвы приезжали, воевали здесь и многие погибли. Они наравне с добровольцами из Северного Кавказа воевали здесь. А. Студеникин: Представители властей Грузии делали попытки привлечь казаков на свою сторону?
 По моим стопам постоянно следовали представители Шеварднадзе. Но у них ничего не получилось. После меня приезжали к казакам. Те им говорили, что казаки не враги грузинского народа, но вы не правы. Вас четыре миллиона, а их – сто тысяч. Этот Шеварднадзе, который себя считает большим политиком и личностью в мировом масштабе не смог так сделать, чтобы казаки перешли на его сторону, хотя бы отошли от Абхазии» . (Интервью публикуется без изменений. В приложении Соглашение о принципах сотрудничества и взаимопомощи между Конфедерацией народов Кавказа и Казачествами Юга России, Обращение к Председателю Верховного Совета Российской Федерации Р.И. Хазбулатову, Атаману Всекубанского Казачьего Войска Громову В.П., Президенту Российской Федерации Ельцину Б.Н., Председателю Верховного Совета Российской Федерации Хазбулатову Р.И., Атаману Всекубанского Казачьего Войска Громову В.П., Атаману Всевеликого Войска Донского Каледину В.И., Атаману Ставропольского Краевого Союза казаков Федосову П.С.).
  17 мая было образовано Министерство иностранных дел Республики Абхазия.
  Продолжались поездки с дипломатической целью представителей Абхазии. К годовщине начала грузинского вторжения в Абхазию, в ряде городов России, абхазской диаспорой и российской общественностью организовывались встречи с творческой интеллигенцией. Несколько таких встреч были проведены в Санкт-Петербурге. В работе принимали участие Президент Ассоциации интеллигенции Абхазии Д. Ахуба, депутат ВС Абхазии Ю. Воронов, историк Ю. Анчабадзе, сотрудница Абхазского радио и телевидения Б. Куроглы. встречи и «круглые столы» транслировались по местному радио и телевидению .
  После неудачного мартовского наступления, абхазская армия, проведя мероприятия по восстановлению и реорганизации, в частности изменилась тактика боевых операций – от лобовых атак, до занятия господствующих высот, приступила к осуществлению многоходовой комбинации по освобождению столицы республики – города Сухум. Чтобы не допустить такого развития событий, на абхазскую сторону стало оказываться сильное давление со стороны России. Очевидно, что «поддержка» Российской Федерацией Абхазии была рассчитана на то, что ослабленная Грузия примет российские условия, и вступит в СНГ, «легализует» военные базы, а значит, упрочиться влияние РФ в Закавказье. «Результатом дипломатических усилий стало «Сочинское соглашение», подписанное 27 июля 1993 г. грузинской, абхазской и российской сторонами, которое предусматривало прекращение огня, вывод грузинской армии из Абхазии, «возвращение законного правительства» в Сухум» . Приложение. Созданные в соответствии с Соглашением смешанные комиссии отмечали многочисленные факты невыполнения грузинской стороной взятых на себя обязательств, тяжелая техника не выводилась, производилась перегруппировка личного состава, на оккупированных территориях грузинским населением организовывались многочисленные митинги, с требованием не допускать возвращения законного правительства и абхазского населения. Подтверждением того, что грузинская сторона не выполнила условий Соглашения от 27 июля, являются сроки проведения наступательной операции абхазской армии на Сухум – с 16 по 27 сентября 1993 года, в обороне которого со стороны противника было задействовано 12 тысяч военнослужащих. А также интервью Сосо Маргишвили – Начальника службы информации вооруженных сил Грузии во время грузино-абхазской войны, которое он дал газете «Дрони» в августе 2000 года. «Сегодня все забывают, что оборона Сухуми, в конечном счете, стала делом бесперспективным, если не в сентябре, а в июле, до подписания соглашения. Тогда, когда мы оставили позиции, по направлению Каман-Шрома и противник занял высоты вокруг этих сел, из Сухуми не были выведены ни техника, ни военные части. С потерей этих высот фактически было потеряно значение хорошо укрепленной оборонительной линии на Гумисте, которую на самом деле не смогли бы прорвать ни в июле и никогда, но занятием высот Каман-Шромы, противник оказался в тылу Гумисты и создал новый и благоприятный плацдарм для атаки на Сухуми» . 16 сентября 1993 года, абхазская сторона, обвинив Тбилиси в срыве Сочинского соглашения, начала наступление на всех участках соприкосновения с противником. Личный представитель Президента России Б. Пастухов обвинил абхазское руководство в срыве Соглашения. «В заявлениях Правительства РФ от 16 сентября и МИДа РФ от 17 сентября 1993 г. эти события квалифицированны как сугубое нарушение абхазской стороной Сочинского соглашения; в них также содержится требование к ней о прекращении боевых действий и отводе войск на исходные рубежи и предупреждение о введении в противном случае Россией мер экономического воздействия на Абхазию, в том числе об отключении электроэнергии" .
   К октябрю 1993 года относится объявление Советом Безопасности ООН, против Абхазии экономического эмбарго. «Совет Безопасности обратился с просьбой ко всем государствам, не оказывать ни в каких формах помощи Абхазии, и в частности воздержаться от поставки туда любых видов оружия и боеприпасов как со своей территории, так и со стороны лиц, находящихся под своей юрисдикцией. Это эмбарго, направленное исключительно против абхазской стороны, было полным: от этой меры освобождалась только гуманитарная помощь, что можно сравнить с мерами, принятыми против Ирака и Сербии» .
Абхазское наступление совпало с активизацией «звиадистов» в Западной Грузии и осложнением внутриполитической ситуации в России. 30 сентября Абхазская армия вышла к государственной границе с Грузией по реке Ингур. Беспорядочное отступление грузинских формирований послужило причиной массового исхода грузинского населения. Реакция Организации Объединенных Наций выразилась в принятии Генеральным секретарем решения о направлении в Абхазию миссию по установлению фактов для изучения ситуации, связанной с нарушением прав человека в Абхазии, в том числе для расследования грузинской информации об «этнических чистках» проводимых абхазскими властями. Миссия работала в Абхазии с 22 по 30 октября 1993 года. Из пункта 52 доклада Миссии: «…на основании собранной информации миссия не смогла установить, осуществляли ли власти каждой из сторон в какой-либо определенный момент времени активную, целенаправленную политику, с тем чтобы очистить районы, находившиеся под их контролем, либо от абхазского, либо от грузинского населения…высокий накал конфликта, разрушение домов, разорение квартир и уничтожение основ нормальной жизни как прямое следствие боевых действий, а также глубоко укоренившаяся боязнь за личную безопасность в условиях беззакония и насилия, о которых рассказали многие люди, вне сомнения, в значительной степени вызвали перемещение населения в таких массовых масштабах» . Приложение.  Подтверждением выводов, сделанных миссией ООН в ноябре 1993 года, согласно которым, основной причиной исхода гражданского населения с территории Республики Абхазия, стала высокая интенсивность боевых действий между сторонами, может служить следующее. После освобождения Гагры правительство Республики Абхазия сделало заявление: «В связи с активизацией в последние дни военных действий в Абхазии часть местного грузинского населения покинула и продолжает покидать территорию республики. В связи с этим правительство Республики Абхазия заявляет: у лиц грузинской национальности нет оснований для паники, для того, чтобы оставлять свои родные места, дома, другое имущество. Как неоднократно заявляло руководство Абхазии, Абхазский народ не находится в состоянии войны с грузинским народом. Абхазы воюют только с войсками Госсовета Грузии, которые были введены на территорию Абхазии вопреки Конституции, без ведома и согласия руководства Республики Абхазия. Отношение абхазского народа к этим войскам ни в коей мере не распространяется на грузинское население Абхазии, с которым абхазы жили и собираются жить в мире и дружбе. Грузинам, равно как абхазам и представителям других народов, составляющим многонациональное население Абхазии, будут по-прежнему гарантированны все гражданские права, возможности для активного участия в работе политических, экономических структур, учреждений сферы культуры. И только лица, совершившие уголовно-наказуемые деяния, будут привлекаться к ответственности. Правительство Республики Абхазия призывает всех покинувших постоянное место жительства, вернуться домой и приступить к выполнению своих повседневных обязанностей, к созидательному труду. Правительство гарантирует, что будут решительно пресекаться нарушения прав человека, достоинства граждан на территории Абхазии.
    За правительство Важа Зарандия, Председатель Совета Министров Республики Абхазия. Г. Гудаута, 9.10. 1992 г.» .
 Чрезвычайно кровопролитная и разрушительная грузино-абхазская война привела к большим людским и материальным потерям. «Общие людские потери составили около 20 тыс. чел.» . Общий материальный ущерб, нанесенный народному хозяйству Республики Абхазия грузино-абхазской войной, составил 11,3 млрд. долларов США» .
  Во второй главе «Внешняя политика Республики Абхазия в период грузино-абхазской войны 1992-1993 гг.» внешняя политика Республики Абхазия, направленная на привлечение общественности ближнего и дальнего зарубежья к агрессии Грузии против Абхазии, анализируется в контексте норм международного права. В рассматриваемый период дипломатические функции выполняют депутаты Верховного Совета республики, писатели, журналисты, ученые.  17 мая 1993 года было учреждено Министерство Иностранных Дел Республики Абхазия. С этого времени реализацией внешнеполитического курса абхазского государства непосредственно занимается абхазская дипломатия. Отношение международного сообщества к грузино-абхазской войне, исходящего из приоритетности принципа «территориальная целостность государств», позволяет охарактеризовать его как тактику «двойных стандартов». В главе рассматриваются причины и характер добровольческого движения в Абхазии.